Здравствуйте, я напишу отзыв про обучение в NSA.
Надеюсь мой отзыв будет не единственный. Чтобы посмотреть какую то статистику.
17 поток 2020 года апреля по сентябрь
Курс называется «нутрициология и превентивная диетология»
Заплатила 24.000 рублей
Обучение длилось 5 месяцев
В программе было 24 темы, заявлено 178 часов. В действительности мне показалось, что было больше. Уж очень много я училась. Каждая лекция длилась по 4-5 часа. К лекциям выкладывали заранее Презентации, которые можно было распечатать. Методическое пособие. Библиотека.
10 домашних заданий. Первые простые, все последующие усложнялись в соответствии с пройденными темами. Все домашние задания были направлены на отработку практики. Прям чтобы можно было применить в дальнейшем.
Я очень довольна обучением. Не смотря на то, что много критики в адрес этой академии. Это конечно смущает. У меня чувство, что я чего то не знаю. Хотя я старалась перед началом обучения проверить информацию об организации.
Довольна по шкале от 1 до 10 на 8-9
Плюсы программы:
можно заниматься онлайн и сразу на лекции получать ответы на свои вопросы. Можно уже смотреть пропущенные лекции в записи. Я так делала.
Телеграмм-чаты. Кураторы оперативно отвечали на все вопросы. Но мне почти не понадобилось к ним обращаться, потому что как правило на все мои вопросы есть ответы в лекциях или методических материалах.
Четкое планирование учебного процесса, как организационно я не заметила никаких неудобств или срывов, так и в учебном плане. То есть если внимательно смотреть-читать-выполнять никаких вопросов и не возникает в принципе. И сложности в усвоении материала не будет. Все логично.
Как сейчас яузнала из Вашей сводной таблицы, это самая доступная по цене программа. Я бы не смогла решиться заплатить, например, 70.000 руб. так как на решение проблем питания моей семьи это слишком дорого, а в качестве нутрициолога я себя видела с трудом. Все личные-семейные проблемы рациона и частично здоровья я решила навсегда. Мне это очень облегчило жизнь. Семья большая, проблем много.
Практические домашние задания мне показали, что работа нутрициологом возможна, интересна, востребована и , самое важное для меня, полезна.
Ещё были доп. Видео например по калиперометрии.
Минусы:
на лекциях мне не хватило информации о нутрицевтиках. Такая лекция была, но у меня остался большой пробел в этих знаниях. У меня так и не сложилось какой то системы, как в итоге планировать витамины и минералы человеку, БАДы, и пока не знаю как закрыть эту потребность в знаниях. Сложно
Спорный вопрос по поводу интерпретации анализов. Это оказалось очень полезным навыком, в начале работы с подопечным очень хорошо удостовериться, что имеешь дело действительно со здоровым человеком. Некоторые люди не подозревают о своих заболеваниях. И очень благодарны за просьбу сдать определённые анализы, особенно если мы обнаруживаем отклонения, я рекомендую обращаться к врачу. И вот после рекомендаций или назначения терапии врачом, очень удобно дорабатывать по рациону и в целом по планам питания. Никаких сомнений у меня нет, с каким человеком я имею дело, и подопечный всегда рассматривает это как дополнительную заботу о своём здоровье. Я считаю такой подход идеальным.
Но , как показывает статистика, не все выпускники уловили ограничения компетенций нутрициолога в этом плане, и расценивают свои знания, как повод ставить диагнозы и лечить. А реально это на обучении подавалось как «убедиться в состоянии здоровья и в случае отклонений рекомендовать посещения врача. И конкретно какого врача»
Но можно было бы просто больше на лекциях акцентировать этот нюанс. Хотя тоже не факт, что до всех дойдёт. Это уже вопрос добросовестности выпускника.
в минусы запишу ещё очень скудную библиотеку. Стоящих учебников 1-3 штуки. Те, которыми пользуюсь на постоянной основе. Остальное очень специфичное, для начинающих нутрициологов точно лишнее. Поэтому третий день не могу скрыть свою радость об обретении доступа к библиотеке на форуме
8. Это пункт про научную обоснованность и доказательную базу.
Я поставлю 10 из 10
Судя по тому, что почти в каждой лекции были ссылки по теме на исследования типа pubmed, uptodate, и прочие, которые я пока не в состоянии осилить почитать.
И судя по тому, что в каждом вопросе про «детоксы, шлаки и многое-многое другое» (а таких вопросов от студентов было больше половины), ответы как правило начинались с акцента на отсутствующую доказательную базу. Ну и примерно этим же и заканчивались. То есть никакой «аюрведы» или сокотерапии там точно не было.
про детоксы, о пользе голодания, о дырявом кишечнике не было ничего. (гастроэнтеролог в лекции рассказывала об СРК, но это немного другое мне кажется)
В итоге мне этого обучения явно недостаточно, но основу в голове эта программа заложила мне абсолютно четкую и логичную. Теперь просто закрываю пробелы, которые сами выявляются. Но от «каши» в голове и страхов я избавилась точно.
У меня осталось очень много учебных материалов.
Я к ним часто обращаюсь.
Замечу, что для меня тем медицинской направленности было многовато. Все лекции, типа, введение в гематологию, аллергологию, иммунологию, и т.д. Вели врачи. Конечно такой подход даёт хорошую базу в голове, но занимает много времени.
Я не разобралась, как приложить фото. Поэтому темы лекций не смогла приложить
Жаль, что мне не с чем сравнить, но у нас в чате есть девушка, которая училась сразу в двух местах. NSA и ещё в каком-то. Я не смогу вспомнить. Она тоже обещала написать отзыв. У неё будет наверно прям сравнительный отзыв, что для меня более интересно.
