Форум нутрициологов России

В одном из бурных и эмоциональных обсуждений дальнейшей судьбы профессии нутрициолог мне лично задали вопрос:
"А как определить, что нутрициолог правильный? Говорить на публику он может все грамотно и юридически верно, а в закрытых чатах и на частных консультациях назначать анализы, ставить диагнозы, продавать БАДы, а то и лекарства или медицинские процедуры, вроде капельниц. И пока на него кто-то не пожалуется, об этом никто и не узнает."

Видимо я живу в мире розовых пони, но до этого вопроса мне и в голову не приходило, что такая практика "волка в овечьей" шкуре существует. И этот вопрос не давал мне покоя больше недели. Настолько, что в конце концов я собрала список красных флагов, по которым можно выбрать для себя адекватного специалиста по питанию и ЗОЖ и не угробить свое здоровье.

1. Заключение договора.
Если специалист консультирует вас или составляет рацион без договора, без чека, вообще без подтверждающих его работу документов, то доказать, что вы сотрудничали и вернуть деньги будет крайне сложно, если что-то, не дай Бог, пойдет не так или если вы поймете, что вам рекомендуют что-то странное, опасное. Да, скорее всего вы не пойдете ничего доказывать и просто перестанете работать со специалистом,возможно разочаровавшись во всех нутрициологах разом. Поэтому заранее - сам факт того, что нутрициолог не предлагает договора - должен насторожить. Более того, из опыта коллег, пытающихся сделать "контрольную закупку" консультирования у сомнительных специалистов, при просьбе заключить сначала договор, они все сливаются. Что, на мой взгляд, говорит о недобросовестности: специалист понимает, что его рекомендации могут иметь последствия и не хочет за них нести ответственность.

Я лично работаю с договором, высылаю чеки. Чем не редко удивляю клиентов. Но это в том числе подтверждение добросовестности и моей уверенности в тех рекомендациях, что я озвучиваю.

2. Образование, участие в профессиональных объединениях.
Тем что профессия нутрициолога в серой зоне - нет профстанадарта, нет ФГОС, нет проверок образовательных учреждений - пользуются, все кто могут. Программы составляют не исходя из науки и этики, а исходя из того, что продается или из того, что нужно продать.

Так насторожить должно:

• Если специалист не показывает свои документы на своих страницах. Если на просьбу показать документ об обучении реагирует отказом, уводит разговор в другое русло - выводы очевидны.

• Если в документе специалиста написано "диетолог" (любой), но перед вами НЕ врач. Настоящий диплом диетолога может получить только врач, и то не любой специальности.

• Если у нутрициолога сертификат о прохождении курса длинной в месяц или вообще пару дней. Нормальное обучение длится 6-12 месяцев, а то и больше.

• Если сертификат или диплом выдан каким либо ООО, ИП и прочими не образовательными учреждениями. Таким грешат сетевые компании, приглашая к себе медийного специалиста по питанию прочитать пару лекций продавцам продукции и выписывая им сертификат "Нутрициолога".

По закону у нутрициолога вообще должно быть удостоверение о повышении квалификации, так как при отсутствии узаконенной профессии диплом о ее получении выдаваться не может. 

Очень многие "школы нутрициологии" выдавшие диплом, тоже могут быть красными флагами - в их программах и назначение анализов, и назначение бад, нутрицевтиков, и детоксы, протоколы и прочие не доказанные методы. К ним относятся раскрученные МИИН, PreventAge и он же УОМ, школы Ксении Пустовой, Ксении Черной, Николая Панасюка и прочих аналогичных, всех и не перечтешь. (более полный перечень сомнительных школ есть в теме Эшафот

Состоит ли в каком то сообществе нутрициолог и в каком.

• Если сообщество при выше перечисленных школах, то и участие в них сомнительный плюс для нутрициолога. 

• Есть и сообщества и клубы при +- доказательных школах, обычно они платные и дают членам доступ к обучающим материалам этой же школы.

• Единственное бесплатное сообщество - общественное объединение "Нутрициологи России". И, его я похвалю, не просто потому что там состою сама. Главный козырь -  участие оплачивается не деньгами, а вкладом в развитие нутрициологии: это поиск и анализ исследований, написание статей, создание обучающих материалов, общественная и волонтерская работа,  работа на созданием профстанадарта. Т.е. члены этого объединения не просто потребляют контент за деньги, они его создают. Ну и туда берут только после тестирования знаний, собеседования и проверки соц. сетей на этику.

Так что можно открыть реестр членов и выбрать себе нутрициолога из них - это надежно.

3. И собственно, о соц.сетях и сайтах специалистов. Что должно насторожить:

• разборы анализов;

• обсуждение диагнозов, выставленных врачами;

• реклама добавок, функционального питания определенных марок;

• деление еды на абсолютно вредную и абсолютно полезную;

• рекомендации исключить обычные продукты. Т.е. совет отказаться или ограничить чипсы, фастфуд, алкоголь, сладкую газировку - это адекватно. А вот откахываться от помидоров и баклажанов, фруктов, или от глютена, лактозы (без установленных врачом непереносимостей) это красный флаг.

• рекомендации строгих низкокалорийных планов питания: 1200 ккал, 800 ккал и далее вниз. 

• рекомендации диет с "перекосами": кето, белковых, сыроедческих, моно-диет на одном продукте, голоданий, детоксов на соках, чаях и т.д. и т.п.

При том посмотрите не только, что пишет сам автор. Но и какие ему оставляют отзывы и комментарии. А то бывает, по статьям и постам специалист доказательный, а тут бац и отзыв - "Я так довольна, пью коткейли/таблетки, рекомендованные NN и похудела"

А по каким критериям вы выбираете себе нутрициолога, фитнес-тренера и т.д.?

Про еще один способ научиться отличать адекватных спецов по питанию, рассказываю в своем канале. Подписывайтесь!